Assistentes de Reuniões com IA: Comparação Otter vs Fireflies vs Fathom (2026)

Passei os últimos três meses a utilizar três assistentes de reuniões com IA distintos em todas as reuniões que tive — e tenho muitas reuniões. Estamos a falar de cerca de 180 reuniões no total, distribuídas entre standups de equipa, chamadas com clientes, reuniões individuais, sessões de brainstorming e uma ou outra all-hands. Cada ferramenta participou em todas as reuniões em simultâneo (sim, tinha três bots nas minhas chamadas e, sim, os meus colegas riram-se bastante de mim).

Após três meses, tenho dados suficientes para lhe oferecer uma comparação genuinamente informada do Otter.ai, Fireflies.ai e Fathom. Não baseada em páginas de marketing, mas em utilização real, números reais e frustrações reais.

Porquê estas três?

Existem dezenas de assistentes de reuniões com IA, mas estas três aparecem consistentemente nas listas de "melhores" e, mais importante, representam três filosofias distintas:

• Otter.ai — a veterana. Em funcionamento desde 2016, com uma base de utilizadores enorme e um forte reconhecimento de marca
• Fireflies.ai — a rainha das integrações. Construída para equipas de vendas e fluxos de trabalho com CRM
• Fathom — a joia emergente. Minimalista, rápida e com um plano gratuito surpreendentemente generoso

Deixei de fora ferramentas como Grain, tl;dv e Avoma porque visam casos de uso ligeiramente diferentes (formação, clips de vídeo, inteligência de receitas). Talvez os aborde numa análise separada.

Como Estruturei a Comparação

Eis como organizei a comparação:

• Plataforma: Todas as reuniões no Zoom (para manter a variável constante)
• Tipos de reunião: ~60 standups internos (15 min), ~45 chamadas com clientes (30-60 min), ~40 reuniões individuais (30 min), ~20 sessões de brainstorming (60 min), ~15 apresentações/all-hands (45-90 min)
• Idiomas: Principalmente inglês, com cerca de 15 reuniões que incluíam falantes não nativos com vários sotaques
• Qualidade de áudio: Mistura de boa (escritório em casa com microfone) e má (café, carro, áudio de telemóvel)
• Planos testados: Todos nos níveis pagos Business/Pro, não nas versões gratuitas

Verifiquei manualmente a precisão da transcrição em 30 reuniões seleccionadas aleatoriamente (10 por ferramenta), comparando um segmento de 5 minutos com o que foi efectivamente dito.

Precisão da Transcrição

Esta é a base de tudo. Se a transcrição estiver errada, tudo o que se constrói sobre ela — resumos, tarefas, pesquisa — fica comprometido.

Há alguns aspectos que se destacam:

O Fathom supera ligeiramente o Otter no cômputo geral, o que me surpreendeu. O Fathom é o mais jovem dos três, mas o seu motor de transcrição (utiliza uma combinação de modelos baseados em Whisper com ajuste fino personalizado) lida com sotaques e oradores sobrepostos ligeiramente melhor. A diferença é pequena — estamos a falar de 1-2% — mas é consistente.

O Fireflies fica atrás na precisão da transcrição. Isto foi consistente ao longo dos meus testes. Não é mau de forma alguma — 87% é perfeitamente utilizável — mas quando gera tarefas a partir de uma transcrição 3% menos precisa do que a concorrência, esses erros acumulam-se. Notei mais tarefas "fantasma" no Fireflies baseadas em palavras mal transcritas.

Oradores sobrepostos são difíceis para todos. Quando duas ou mais pessoas falam ao mesmo tempo, as três ferramentas têm dificuldades. O Otter lida com isto atribuindo frequentemente o texto a "Orador Desconhecido", enquanto o Fathom se esforça mais por separar as vozes (por vezes com sucesso, por vezes não). O Fireflies tende a fundir a fala sobreposta na transcrição de um único orador.

Identificação de Oradores

Transcrever correctamente as palavras é uma coisa. Saber quem as disse é outra.

A aprendizagem de perfis de voz do Otter é a mais madura — após algumas reuniões com as mesmas pessoas, identifica-as quase na perfeição. O Fathom tem melhor identificação à primeira vez (parece usar de forma mais agressiva os nomes dos convites de calendário e os perfis do Zoom), mas a sua aprendizagem ao longo do tempo é menos perceptível.

Resumos e Tarefas

É aqui que reside o valor real. Ninguém quer reler uma transcrição de uma hora. O que se quer saber é: o que foi decidido, quem faz o quê e qual é o prazo.

A abordagem do Otter

O Otter gera o que denomina resumos de "Otter AI Chat". Pode fazer perguntas sobre a reunião após o seu término, como "O que disse a Sara sobre o calendário?" e irá mostrar-lhe a secção relevante. O resumo automático está organizado por temas-chave, com pontos destacados em cada um.

As tarefas são extraídas automaticamente e apresentadas como lista de verificação. Nos meus testes, o Otter identificou correctamente cerca de 73% das tarefas. É bom a captar compromissos explícitos ("Envio-te esse relatório até sexta-feira"), mas falha nos implícitos ("Devíamos actualizar a página de preços" — é uma tarefa ou apenas um pensamento em voz alta?).

A qualidade dos resumos é fiável mas não impressionante. Cobre o essencial sem oferecer grande perspectiva. Pense em actas de reunião, não em análise estratégica.

A abordagem do Fireflies

O Fireflies organiza as notas de reunião em secções: Visão geral, Tarefas, Questões-chave e Notas detalhadas. A secção de visão geral é concisa e geralmente precisa. A secção de questões-chave é exclusiva do Fireflies e bastante útil — extrai as perguntas colocadas durante a reunião, o que ajuda a acompanhar os pontos por responder.

A detecção de tarefas foi ligeiramente melhor do que a do Otter, com 76%, e o Fireflies faz algo inteligente: categoriza as tarefas por urgência (embora a classificação de urgência esteja errada cerca de 30% das vezes). Sugere também automaticamente a quem atribuir cada tarefa com base no contexto da conversa.

Onde o Fireflies se destaca de forma significativa é na sua integração com CRM. Se a sua equipa de vendas usa Salesforce ou HubSpot, o Fireflies pode registar automaticamente as notas de reunião e as tarefas no negócio ou contacto relevante. Testei a integração com o HubSpot e funcionou cerca de 85% das vezes — os 15% de falhas deveram-se sobretudo a situações em que o e-mail do contacto não coincidia entre o Fireflies e o HubSpot.

A abordagem do Fathom

O Fathom adopta uma abordagem diferente que aprendi a apreciar muito: permite-lhe assinalar momentos durante a reunião em tempo real. Clica num botão (ou usa um atalho de teclado) para marcar algo como importante enquanto acontece. Após a reunião, o Fathom gera um resumo que dá destaque a esses momentos assinalados.

Mesmo sem marcações manuais, o resumo automático do Fathom é bom. É o mais conciso dos três — normalmente 60-70% mais curto do que o do Otter, cobrindo os mesmos pontos-chave. Para alguém que participa em 8 ou mais reuniões por dia, a brevidade é uma vantagem.

A detecção de tarefas foi a mais baixa, com 68%, mas há um aspecto importante: as tarefas que captou estavam quase sempre correctas. O Fathom parece ter um limiar de confiança mais elevado, o que se traduz em menos falsos positivos. Prefiro 10 tarefas correctas a 15 onde 5 estão erradas.

Comparação de resumos

Pesquisa e Recuperação

Após três meses, tinha centenas de transcrições de reuniões. A capacidade de pesquisar nelas — encontrar quando foi tomada uma decisão, quem disse o quê sobre um tema específico, quando um cliente mencionou um concorrente — torna-se incrivelmente valiosa ao longo do tempo.

Otter: A pesquisa é sólida. Pesquisa de texto completo em todas as transcrições com filtros por data, oradores e tipo de reunião. A funcionalidade "Ask Otter" com IA permite consultar todas as suas reuniões: "Que decisões tomámos sobre o lançamento do terceiro trimestre?" e irá sintetizar informação de múltiplas reuniões. Esta é possivelmente a melhor funcionalidade do Otter.

Fireflies: Boa pesquisa com filtros adicionais por sentimento (encontre partes das reuniões onde o tom era negativo — útil para análise post-mortem). O "Topic Tracker" permite configurar palavras-chave e receber notificações quando são mencionadas em qualquer reunião. As equipas de vendas adoram-no para acompanhar menções de concorrentes.

Fathom: A pesquisa é funcional mas básica em comparação com as outras duas. Funciona bem para encontrar reuniões específicas e pesquisar dentro delas, mas a pesquisa e síntese entre reuniões não está tão desenvolvida. Esta é a área onde mais se nota a relativa juventude do Fathom.

Integrações

O Fireflies domina no campo das integrações. As suas ligações com CRM não são apenas "enviar uma nota para o Salesforce" — associam automaticamente os participantes da reunião a contactos, registam o histórico de interacções, acompanham menções a negócios e até actualizam as fases do negócio com base nos sinais da conversa. Para organizações de vendas, esta é a funcionalidade decisiva.

As integrações do Otter são funcionais mas não tão profundas. A integração com o Slack publica resumos nos canais, o que é conveniente. A ligação com o Salesforce existe mas pareceu um acrescento tardio em comparação com o Fireflies.

As integrações do Fathom estão a crescer. As ligações com CRM (adicionadas no final de 2025) funcionam bem para casos de uso básicos, mas não têm a profundidade do Fireflies. O ponto forte do Fathom é a sua simplicidade — faz menos coisas, mas faz-as bem.

Privacidade e Segurança

Como estas ferramentas escutam as suas reuniões, a privacidade importa. E muito.

Otter: Certificação SOC 2 Tipo II. Dados encriptados em repouso e em trânsito. Oferece opções de residência de dados para planos enterprise. As notificações de consentimento de gravação podem ser personalizadas. Um ponto de atenção: o Otter utiliza os dados das reuniões para melhorar os seus modelos, a menos que opte por sair nas definições. Certifique-se de que o desactiva se vai tratar informação sensível.

Fireflies: Certificação SOC 2 Tipo II. Em conformidade com o RGPD. Oferece opções de armazenamento privado onde as transcrições não são utilizadas para treino de modelos. O painel de administração oferece às equipas de IT controlo granular sobre quem pode gravar, partilhar e exportar transcrições. A melhor governança enterprise das três.

Fathom: Certificação SOC 2 Tipo II. A postura de privacidade do Fathom é a mais assertiva — declara explicitamente que nunca utiliza os seus dados para treino de modelos, sem excepção. Não é necessário qualquer processo de opt-out porque simplesmente não é uma opção. Para organizações preocupadas com a privacidade, isto é um diferenciador significativo.

Preços (em abril de 2026)

O plano gratuito do Fathom é genuinamente generoso — reuniões ilimitadas com resumos de IA. A limitação é ter apenas 30 dias de histórico. Para utilizadores individuais que não precisam de consultar reuniões antigas, o plano gratuito pode ser suficiente.

No nível Business, os três estão a menos de 1 $/utilizador/mês de diferença, pelo que o preço não deve ser o factor decisivo. Os descontos anuais variam significativamente — o desconto anual de 40% do Fireflies torna-o a opção mais barata se se comprometer com um ano.

As Coisas Irritantes que Ninguém Menciona

Todas as análises que li são demasiado condescendentes. Aqui estão as coisas que me irritaram genuinamente durante três meses de utilização diária:

Otter: O tempo de entrada do bot na reunião é inconsistente. Por vezes junta-se nos 10 segundos após o início, por vezes demora 2 minutos. Num standup de 15 minutos, perder os primeiros 2 minutos é um problema. Além disso, a aplicação móvel é lenta — pesquisar transcrições no telemóvel foi uma experiência frustrante.

Fireflies: O tempo de geração do resumo é o mais lento dos três. Para uma reunião de 60 minutos, por vezes esperei mais de 8 minutos pelo resumo. Num mundo em que as reuniões se sucedem sem pausa, preciso do resumo antes de a próxima reunião começar. Além disso, a página de preços é confusa — as funcionalidades estão distribuídas por níveis de uma forma que parece concebida para incentivar a compra de planos superiores.

Fathom: A funcionalidade de marcação em tempo real é óptima em teoria, mas na prática esquecia-me de a usar porque estava concentrado na própria reunião. A funcionalidade de pesquisa precisa de melhorias — não consegui fazer consultas complexas como "reuniões onde tanto o João como o orçamento do terceiro trimestre foram discutidos". E a falta de acesso a API significa que não é possível construir fluxos de trabalho personalizados em torno dela.

Quem Deve Usar Cada Uma

Otter: a melhor para particulares e pequenas equipas

Se é um profissional individual ou faz parte de uma pequena equipa (menos de 15 pessoas) e precisa principalmente de uma ferramenta fiável de transcrição e pesquisa, o Otter é a sua melhor opção. A funcionalidade de pesquisa entre reuniões "Ask Otter" não tem paralelo, e a aprendizagem de perfis de voz faz com que a precisão melhore ao longo do tempo com os seus interlocutores habituais.

Ideal para: Jornalistas, investigadores, consultores, product managers, qualquer pessoa que precise de consultar conversas passadas com frequência.

Fireflies: a melhor para equipas de vendas e receitas

Se a sua equipa vive dentro de um CRM e a inteligência de reuniões tem impacto directo nas receitas, o Fireflies é o vencedor claro. A profundidade da integração com CRM, o acompanhamento de negócios e as funcionalidades de inteligência conversacional estão concebidas para os fluxos de trabalho de vendas. O Topic Tracker por si só vale a subscrição para a inteligência competitiva.

Ideal para: Equipas de vendas, equipas de sucesso do cliente, gestores de contas, operações de receitas.

Fathom: a melhor para startups e equipas preocupadas com a privacidade

Se pretende uma ferramenta que simplesmente funcione sem muita configuração, o Fathom é difícil de superar. O plano gratuito é suficientemente generoso para muitos utilizadores individuais, os resumos são os mais concisos e accionáveis, e a postura em matéria de privacidade é a mais firme. Para startups que não podem pagar 30 $/utilizador/mês para toda a equipa, combinar o plano gratuito do Fathom com lugares pagos para as pessoas-chave é uma abordagem inteligente.

Ideal para: Startups, equipas de engenharia, organizações preocupadas com a privacidade, qualquer pessoa que valorize a simplicidade em detrimento do número de funcionalidades.

A Minha Configuração Pessoal (O que Uso Realmente Agora)

Após este experimento de três meses, optei por uma combinação: Fathom para as minhas reuniões do dia-a-dia (é rápido, preciso e os resumos poupam-me mais de 20 minutos diários) e Fireflies para chamadas com clientes onde a integração com CRM é importante. Cancelei a minha subscrição do Otter — não porque seja mau, mas porque a sobreposição com o Fathom não justificava o custo adicional.

A sua experiência variará consoante o tamanho da equipa, o stack tecnológico e o que efectivamente precisa de um assistente de reuniões. Mas após 180 reuniões e mais bots de IA nas minhas chamadas do que pessoas reais, estas são as conclusões honestas a que cheguei.

O espaço dos assistentes de reuniões está a evoluir rapidamente. Espero que o Fathom colmate a lacuna na pesquisa e adicione acesso a API nos próximos 6 meses, o que o tornaria ainda mais atractivo. O Fireflies está a avançar para o território do coaching conversacional. E o Otter está, segundo se sabe, a trabalhar numa revisão importante do seu motor de resumos.

Por agora, a escolha resume-se ao seu caso de uso principal: pesquisa e consulta (Otter), integração com fluxos de vendas (Fireflies) ou velocidade e simplicidade (Fathom). Escolha o que se adequa à sua forma real de trabalhar, não o que tem a lista de funcionalidades mais longa.